关于道德经，十问傅佩荣之第三问:“上善若水”到底该怎么解

【注：为了让傅老师清楚我十问的原委，我在每一问中都使用同样的开头】

在道德经来说，傅佩荣老师堪称是我的启蒙老师，我一直很信任傅老师，也一直把您对道德经的注解视为正宗。然而，当我读过《与无尤对位译解道德经》后，才知道我被您愚弄了很多年，误导了很多年。您的注解中漏洞百出，而且近期出版的书和十年前的在内容上几乎没什么变化，难道您这么多年都没有发现自己的问题吗？难道这么多年都没有再认真研究过道德经吗？还是您整天光忙着讲课赚钱根本顾不上研究学问了？我对您非常失望，甚至愤怒，但我还是想请教您几个问题，希望得到您更好的解答，也算是给自己一个交代，给您误导过的那么多道德经拥趸一个交代，给您自己一个机会。如果您是一位有责任有担当的国学传承者，就请您勇敢地站出来，正面回答一下我的问题，我会为您的勇气鼓掌。

当然，我想请教您的问题远远不止十个，但把所有问题都问出来是很费时间的，且难免会伤害到您的面子，所以我只能点到为止，限于十个问题吧。

我的第三问是：“上善若水”到底怎么解释？

道德经第八章第一句说：“上善若水。”您对这句的注解是：“最高的善就像水一样。”结合傅老师后面的详细解说，可以看到您是把“善”理解为“善良”了。

那么，问题来了：水有意识吗？水哪来的善良和不善良之说呢？如果说水有至高的善良，那么洪水恶浪、暴雨暴雪算什么善良呢？而且，后面的“居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤”和“善良”有一点关系吗？如果提纲挈领的第一句话和后面的话毫无关系，那这个写作的水平是不是太差劲了，可老子是顶级的写作高手，怎么可能犯如此低级的错误呢？

很显然，傅老师又想当然的拿儒家来解释道家了，又想当然的把“善”理解成了“善良”。事实上，正如与无尤所言，在整部道德经中，老子从来没有提到过“善良”这个概念。

您之所以出现这样的误解，应该是您脑子里装满了儒家的东西，习惯性的用儒家来解释道家，才搞得如此不伦不类。与无尤说得很明白，也很正确，道德经是一部关于“无为而治”的教科书，是写给国家统治者看的，如果一个人不具备足够大的格局和足够高的境界，没有顶级的战略思维和悲天悯人的大情怀，是无法真正读懂道德经的。

于是，我不得不提醒您：作为一位备受尊崇的所谓国学大师，请您向千年解老第一人与无尤老师学习，对传统经典心存敬畏之心，“致虚极，守静笃”，潜心研究学问，以给予后辈正确的启发，切不可再误导年轻人。传承经典，第一重要的不是广为传播，而是不误导。