城市森林中的秘径（城市森林中的秘径有哪些）

城市森林中的秘径

东夷昊

匆匆读完窦凤晓的新诗集《鹿群穿过森林》，有一些小感触，谈不上评论，随手记在这里。三个方面。一是城市女性的立场，这是从写作者角度来说；二是对词语意义的追索，这是从写作的角度来说；三是渲染“当下”的感觉，这是从技术上而言。

我原来读过窦凤晓的部分诗作，句式上大都较长而且附加旁白，印象上朦胧不乏晦涩。这本诗集里的诗行却又出乎意料地简洁，意象虽然繁复，但让人容易理解，甚至身临其境。这可能与她的写作转向有关系，也可能是随着我阅读量的增加而眼界大开的缘故。

A.关于城市女性立场。定语是城市，其实是一个“介词”，既有别于时空沉滞的乡村，更有别于人欲恣肆的大都会，所以这是一个定位问题。这种定位，也就让窦凤晓的诗既不土也不野，相对显得中性、符合传统伦理，不是“小”女人，也不是“作”女人。

立场其实是种思维方式，是久经时间和空间锻炼出来的思维方式。钢筋水泥的城市，是禁锢她的森林，而诗歌则是森林中不为人知的秘径，落满了时间的雪。

B.关于词语意义的追索。窦的好多诗都是从思忖词语的适用性以及意义引申开的，譬如《一棵朴树》的开头：

“对我来说，那树

已脱离了所知之‘树’，

进入一种开放的状态。”

如此，树就成了一种发散式的思维。譬如概念上的指代性。吕叔湘在《语文杂记》中对“三身代词”有过相关阐释，因此转播了冯友兰讲过的一则古代笑话。大意如此：某塾师对学生解释“吾日三省吾身”，讲到“吾”就是“我”。学生放学回家，他爸检查作业，学生说学了个“吾”字，“吾”就是俺老师。他爸一听火大了，说：“瞎说！‘吾’就是‘我’！”，学生第二天青着眼埋怨老师：“先生你教错了，‘吾’不是你，‘吾’是我爸爸！”（我本来想改编一下，想让学生说“吾就是我，我就是你爸爸”的，以增加喜剧效果，但原文不是这样，只得作罢）——所以一个词的属性，有着其逻辑性也有着其非逻辑性，需要心领神会、需要约定俗成。这首诗中，“树”这一名词是否只有词性而脱离了树的属性？譬如落入“白马非马”的陷阱？诗人应该不是故意而为之，作为意象之树，它还保留了真实面目：

“无从触摸：深入大地的庞大根系；

孤直的树干，由可知而不可知：

显性的枝干，隐性的脉管；

遮天蔽日、不可计数的：

水嫩的芽叶，虫噬的褐斑。

某天，一只纯粹的鸟儿路过，

树就被褫夺了，作了鸟的小小荆冠。”

于是这棵树就成了时间的承载者，由实像转变为色相，由实体衍生出想象。树非树，又是树。避免了对词义的穷索至极。

对词义的思考，有时候可以视为对语法的焦虑，但我认为，新诗如果过于讲究语法，反而会受到束缚。那些文学的语言的训练，反而会成为写作的烦恼，影响天马行空的叙述。我的观点不知道对不对，那就是：对新诗而言，语感比语法更重要。

C.关于当下感觉的渲染。指的是切身的场景，“现在”的立场，由当下视觉镜像折射出无数的幻影（想象描述，意识流，过往情景置换等等），这种描写方式属于自我的体认。我曾在议论另一位日照籍女诗人费费的诗时提到过类似观点。这也可能是这个城市的女性特有的一种视角、一种思维出发点。细腻，但是缺乏开放性。

以上议论可以看出我纯属吃不着葡萄的狐狸，自己不会写诗反而大放厥词。不过蚍蜉撼树，这并不影响窦凤晓在新诗方面的成就。看完窦凤晓的诗词，我很想写一篇议论文，说一说当代日照的那些女英豪们，无论在文艺界、商业界还是政界，她们的气量、风度、成就似乎都比我们这些男同胞要强。即便往再前算几千年，王莽时期，更是出了个中国历史上第一位领导农民起义的女英雄吕母——我们日照号称“太阳城”，可是在阳刚之气方面，仍显得“温良恭俭让”了许多——算了，不啰嗦了，再说下去，太得罪人了。

哦，对了，有一句诗，让我每每想起，每每觉得奇妙而美好：

“时日将尽的叶底，仍藏有小小火焰”。

2023.02.17

壹点号东夷昊

新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！